En arrogant redaktør

Uenig: Arno Mong Daastøl er ikke enig i Tom Martin Hartviksens leder i  KV lørdag 14. juni. Foto: Ole Haagenrud

Uenig: Arno Mong Daastøl er ikke enig i Tom Martin Hartviksens leder i KV lørdag 14. juni. Foto: Ole Haagenrud

DEL

Få eavis og alt på kv.no - kun 49 kr for de to første månedene

Herr Redaktør. De virkelighetsfjerne eventyrfortellingene om kulturhus fortsetter å komme i KV, uten at KV stiller kritiske spørsmål om sannhetsgehalten - og stiller fortellerne til veggs - slik en redaksjon bør.
Du skrev en leder om kulturhus, «Ja, dette vil vi ha!» (KV, 7/6). En håndfull personer tok utgangspunkt i denne og hadde 11. og 12. juni en hyggelig, saklig og informativ debatt på internetts viktigste debattside om utvikling i Kragerø kommune, facebooksiden «Quo Vadis Kragerø» (hvor går Kragerø).


Like etterpå skriver du en ny leder om kulturhus (KV 14/6), «De negative blant oss», og refererer til debatt på Facebook. Du ønsker en ny utredning om kulturhus og skriver, «Det er avgjørende at arbeidet som gjøres er grundig og realistisk.» Flott. Nettopp! Bra! Du traff spikeren på hodet. Akkurat dette … er det mange kritiske kulturentusiaster som har etterlyst - uten å få gehør hos kulturfiffen. Og det var nettopp det debatten på Facebook dreide seg om. Men så snur du på skillingen: Du moser nemlig ditt poeng ovenfor pladask, og gir en grovt uærlig og ensidig beskrivelse av debatten på Facebok: Saklige kritikere med faglig bakgrunn kastes nå i en bøtte for «negative» «surpomper», «som gjerne flere ganger om dagen benytter anledningen til å være kritiske, sarkastiske og indignerte». «Det er de som har null tro på en positiv utvikling for byen og kommunen, og som er kritiske til de fleste nye ideer som lanseres.»
Oisann, det var da voldsomt til sure oppstøt … og samme argumentasjon som: «Alle som er uenige med meg er slemme og stygge dumminger» - selv om de vet hva de snakker om. Du legger slik lesten for saklighet usedvanlig lavt, og fortjener å få så hatten passer.

Jeg følger meg sviende truffet av ditt angrep på surpomper, og påtar meg rollen som både skyteskive og hattetilpasser. Ettersom du oppgir kilden upresist gjør du deg uangripelig, i stil med kildebruk som «noen mener» (og mange vet hvem som mener). Det er useriøst – og på grensen til feigt, så jeg må ta sjansen på at du beskriver meg og en håndfull til. Hvis ikke ber jeg dypt om unnskyldning - hvis du oppgir hvem du faktisk omtaler så nedlatende. Om du ikke oppgir hvem dette er, vil det henge i luften (på Facebook) at det er meg og mine saklige meddebattanter, som du omtaler som «negative» «surpomper».
Formålet med ditt bevisst ensidige, feilaktige og nedlatende referat, «De negative blant oss», kan bare være ett: Å henge ut saklige og kritiske røster som bakstreverske duster - slik at et svinedyrt kulturhus kan tres ned over hodet på en slunken kommunekasse – og først og fremst ramme de mest sårbare blant oss.Nok en gang bruker kulturfiffen personangrep, når de ikke har saklige argumenter. At dette kommer fra en norsk redaktør er tragikomisk. Slik praksis og virkelighetsfortegnelse er neppe i tråd med PFUs «Redaktørplakaten» (Pressens faglige utvalg). Det minner mer om praksisen i et par store land i øst. Hvis du har tenkt å fortsette med kampanjer mot annerledestenkende får du sikkert jobb som klakkør for eliten der. Du skriver jo allerede i flertallsform så det passer jo fint. Eller - istedenfor å være uredelig og nedlatende, kan du vise respekt for andre mennesker og sannheten - ved å referere korrekt og saklig.

Da er en unnskyldning påkrevet, herr redaktør.
Vennlig hilsen surprompen
Arno Mong Daastøl

Artikkeltags